Hola a todos, los pocos que me seguís :D
Me mudo a http://literratos.wordpress.com Os invito a todos a pasar. Cosas más interesantes, más desarrolladas y más pertinentes, lo prometo :3
¡¡Hasta siempre, blogspot!!
Rubén
jueves, 18 de marzo de 2010
viernes, 5 de marzo de 2010
El Lazarillo de Mendoza
De Diego Hurtado de Mendoza, concretamente. Podéis leer la noticia en El Cultural:
http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/26742/El_Lazarillo_no_es_anonimo
A la espera de la publicación del libro de la pelógrafa Mercedes Agulló, puede este ser un buen principio. La verdad es que de momento no tengo demasiado que decir... os remito al blog http://eumanismo.eu para leer la opinión de un compañero de carrera y las palabras de Pablo Jauralde, muy acertadas en mi opinión.
En fin, buenas noticias para la literatura. La etiqueta de "anónimo" solo beneficia a quienes quieren sacar tajada :)
Os remito a mi nueva dirección de blog, http://literratos.wordpress.com, que en breve dejaré de actualizar por aquí!
http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/26742/El_Lazarillo_no_es_anonimo
A la espera de la publicación del libro de la pelógrafa Mercedes Agulló, puede este ser un buen principio. La verdad es que de momento no tengo demasiado que decir... os remito al blog http://eumanismo.eu para leer la opinión de un compañero de carrera y las palabras de Pablo Jauralde, muy acertadas en mi opinión.
En fin, buenas noticias para la literatura. La etiqueta de "anónimo" solo beneficia a quienes quieren sacar tajada :)
Os remito a mi nueva dirección de blog, http://literratos.wordpress.com, que en breve dejaré de actualizar por aquí!
lunes, 1 de marzo de 2010
Yo no soy tonto 2
Para una empresa cuyo eslogan es "Yo no soy tonto", están dejando el listón bien alto, ¿eh? No tengo mucho tiempo para despotricar, así que mirad la imagen:
A veces me pregunto para qué cambiamos el sistema de casos del latín por las preposiciones...
A veces me pregunto para qué cambiamos el sistema de casos del latín por las preposiciones...
lunes, 15 de febrero de 2010
Por qué el de la RAE es un mal diccionario (capítulo 56)
De nuestra afamada serie "por qué el de la RAE es un mal diccionario", hoy presentamos el capítulo 56:
CÓMO NO MARCAR EL GÉNERO
Comencemos por lo básico: ¿qué es el género? Para empezar, el género NO es el sexo. Esto es importante, ya que cuando hablamos de cuestiones de "género", evitando la consabida palabra tabú de cuatro letras y una X, incurrimos en una grave falta de discriminación. Ejemplo:
En mi barrio hay una peluquera que se llama Marieta. Pero como es la única peluquera del barrio, nadie puede cortarle el pelo a ella, así que nosotros la llamamos "Pelos". Un día, el marido de Pelos llega borracho a casa y le da una paliza. La mujer se pone en contacto con el 016 y dice, en un alarde de familiaridad y cercanía, que se llama Pelos. La señorita del otro lado de la línea se queda callada y le dice que no puede ayudarla. Estupefacta, la peluquera pregunta que por qué, a lo que la señorita operadora responde que aunque su sexo sea femenino, nosotros nos encargamos de cuestiones de género, y como "Pelos" es de género masculino, no podemos ayudarla, ¿eh? Llame a Bibiana Aído, a ver si ella o ello puede ayudarla.
En fin, aunque el ejemplo sea más cómico que otra cosa, lo que quiero decir es que la diferencia entre vagina y pene está marcada por el sexo, no por el género.
El género es la marca gramatical que sirve, entre otras cosas, para diferenciar sexos. Pero no solo. También sirve para marcar diferencias de tamaño (cubo frente a cuba), árbol y fruto (manzana frente a manzano) o de colectividad (un leño frente a la leña, que es el conjunto de leños). Por otra parte, no todas las diferencias de sexo vienen marcadas por el género gramatical. De este modo, tenemos estudiantes, jirafas, azúcar o mapas, con peculiaridades en las que ahora no voy a entrar.
El caso es que para marcar género, en castellano empleamos morfemas flexivos, tales como -o, -e para masculino y -a para femenino. Tenemos, de este modo, fresc-o, tenient-e o sill-a. Vamos a quedarnos con estos, aunque habría muchos más, ya sabéis, como sacerdote/sacerdotisa o actor/actriz. Respecto a este último, parece que la RAE se ha propuesto hacerlo desaparecer:
En otro capítulo trataremos las poco afortunadas decisiones de la RAE a la hora de elaborar sus definiciones, pero quede claro lo siguiente: una actora es un hombre que exagera. Ea. Pero fijémonos bien en esta palabra. ¿Alguien nota algo raro? Voy a poner otro ejemplo más claro:
Efectivamente, amigos: para la RAE, el morfema flexivo no es -a, sino -ra. Por eso marcan soltero,ra. Se ve que dejar solo una "a" después de la coma quedaba feo.
En fin, por hoy lo dejamos aquí. Otro día analizaremos por qué la entrada correspondiente a "sacerdote" es tan larga, y la correspondiente a "sacerdotisa" solo dice "Mujer que ejerce el sacerdocio". Pero eso será en otro capítulo de...
POR QUÉ EL DE LA RAE ES UN MAL DICCIONARIO
CÓMO NO MARCAR EL GÉNERO
Comencemos por lo básico: ¿qué es el género? Para empezar, el género NO es el sexo. Esto es importante, ya que cuando hablamos de cuestiones de "género", evitando la consabida palabra tabú de cuatro letras y una X, incurrimos en una grave falta de discriminación. Ejemplo:
En mi barrio hay una peluquera que se llama Marieta. Pero como es la única peluquera del barrio, nadie puede cortarle el pelo a ella, así que nosotros la llamamos "Pelos". Un día, el marido de Pelos llega borracho a casa y le da una paliza. La mujer se pone en contacto con el 016 y dice, en un alarde de familiaridad y cercanía, que se llama Pelos. La señorita del otro lado de la línea se queda callada y le dice que no puede ayudarla. Estupefacta, la peluquera pregunta que por qué, a lo que la señorita operadora responde que aunque su sexo sea femenino, nosotros nos encargamos de cuestiones de género, y como "Pelos" es de género masculino, no podemos ayudarla, ¿eh? Llame a Bibiana Aído, a ver si ella o ello puede ayudarla.
En fin, aunque el ejemplo sea más cómico que otra cosa, lo que quiero decir es que la diferencia entre vagina y pene está marcada por el sexo, no por el género.
El género es la marca gramatical que sirve, entre otras cosas, para diferenciar sexos. Pero no solo. También sirve para marcar diferencias de tamaño (cubo frente a cuba), árbol y fruto (manzana frente a manzano) o de colectividad (un leño frente a la leña, que es el conjunto de leños). Por otra parte, no todas las diferencias de sexo vienen marcadas por el género gramatical. De este modo, tenemos estudiantes, jirafas, azúcar o mapas, con peculiaridades en las que ahora no voy a entrar.
El caso es que para marcar género, en castellano empleamos morfemas flexivos, tales como -o, -e para masculino y -a para femenino. Tenemos, de este modo, fresc-o, tenient-e o sill-a. Vamos a quedarnos con estos, aunque habría muchos más, ya sabéis, como sacerdote/sacerdotisa o actor/actriz. Respecto a este último, parece que la RAE se ha propuesto hacerlo desaparecer:
En otro capítulo trataremos las poco afortunadas decisiones de la RAE a la hora de elaborar sus definiciones, pero quede claro lo siguiente: una actora es un hombre que exagera. Ea. Pero fijémonos bien en esta palabra. ¿Alguien nota algo raro? Voy a poner otro ejemplo más claro:
Efectivamente, amigos: para la RAE, el morfema flexivo no es -a, sino -ra. Por eso marcan soltero,ra. Se ve que dejar solo una "a" después de la coma quedaba feo.
En fin, por hoy lo dejamos aquí. Otro día analizaremos por qué la entrada correspondiente a "sacerdote" es tan larga, y la correspondiente a "sacerdotisa" solo dice "Mujer que ejerce el sacerdocio". Pero eso será en otro capítulo de...
POR QUÉ EL DE LA RAE ES UN MAL DICCIONARIO
sábado, 13 de febrero de 2010
Mercadona y la flexión
Mercadona y su marca blanca, Hacendado, han ganado otro punto: sepia con ajo y aceite envasada al vacío. Directa a la sartén con un poquito de aceite y queda... yum, buenísima. No recomiendo acompañarla con la mayonesa de la misma casa, pero eso es un gusto personal (lo que es, es: está mala).
La sorpresa ha llegado a la hora de leer las instrucciones de uso y encontrarme la siguiente etiqueta:
Sí amiguitos, sí. No se me revuelvan. La palabra "microondable" no existe. Pero parémonos un momento a analizarla. La élite intelectual de Mercadona ha decidido colocar un sufijo adjetival como es -able a una raíz nominal como es microondas. ¿Es esto un delito? Bueno, en realidad el sufijo -able (o -ible) se une a raíces verbales. De este modo, "comer" se convierte en "comestible", congestionar en "congestionable", etc. Así que, en realidad, lo que los señores hacendados han hecho ha sido un doble proceso. Primero han imaginado el verbo "microondar", que podría significar "irradiar a micro ondas o exponer algo a micro ondas", y de ahí han creado el adjetivo "microondable".
Seguramente no lo sepan (o tal vez sí, corríjanme si me equivoco), pero con esta bárbara palabra están demostrando algo que ya vengo diciendo desde hace tiempo: el ser humano posee competencia lingüística, lo que nos ayuda a comprender y crear palabras que nunca jamás, en ningún otro sitio, hemos escuchado. No voy a extenderme ahora con teorías generativistas o innatistas (que me encantan), pero sirva esto de referencia. Los señores de Mercadona han transformado una aparatejo para calentar la sopa en todo un estandarte progenerativista. Bravo.
La sorpresa ha llegado a la hora de leer las instrucciones de uso y encontrarme la siguiente etiqueta:
Sí amiguitos, sí. No se me revuelvan. La palabra "microondable" no existe. Pero parémonos un momento a analizarla. La élite intelectual de Mercadona ha decidido colocar un sufijo adjetival como es -able a una raíz nominal como es microondas. ¿Es esto un delito? Bueno, en realidad el sufijo -able (o -ible) se une a raíces verbales. De este modo, "comer" se convierte en "comestible", congestionar en "congestionable", etc. Así que, en realidad, lo que los señores hacendados han hecho ha sido un doble proceso. Primero han imaginado el verbo "microondar", que podría significar "irradiar a micro ondas o exponer algo a micro ondas", y de ahí han creado el adjetivo "microondable".
Seguramente no lo sepan (o tal vez sí, corríjanme si me equivoco), pero con esta bárbara palabra están demostrando algo que ya vengo diciendo desde hace tiempo: el ser humano posee competencia lingüística, lo que nos ayuda a comprender y crear palabras que nunca jamás, en ningún otro sitio, hemos escuchado. No voy a extenderme ahora con teorías generativistas o innatistas (que me encantan), pero sirva esto de referencia. Los señores de Mercadona han transformado una aparatejo para calentar la sopa en todo un estandarte progenerativista. Bravo.
jueves, 28 de enero de 2010
Espero con ganas
A modo divulgativo, y antes de conocer más datos al respecto:
http://www.fundeu.es/Noticias.aspx?frmOpcion=NOTICIA&frmFontSize=2&frmIdNoticia=2848
Espero con ganas la presentación oficial. Y espero poder asistir :) Os dejo, que sigo estudiando (bendito Neruda...)
http://www.fundeu.es/Noticias.aspx?frmOpcion=NOTICIA&frmFontSize=2&frmIdNoticia=2848
Espero con ganas la presentación oficial. Y espero poder asistir :) Os dejo, que sigo estudiando (bendito Neruda...)
lunes, 25 de enero de 2010
Solo un receso
Un pequeño stop en el estudio para mostrar lo que sigue:
¿Me explican por qué las cosas GRATIS cuestan 0,99 €/sms?
Por cierto, y hablando de ladrones... la SGAE cobrará 12 euros al mes a las peluquerías por poner la radio. Ladrones, malditos ladrones...
¿Me explican por qué las cosas GRATIS cuestan 0,99 €/sms?
Por cierto, y hablando de ladrones... la SGAE cobrará 12 euros al mes a las peluquerías por poner la radio. Ladrones, malditos ladrones...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)